<   RetourTélécharger l’échelle :
Commentaire :

Echelle de type hétéro évaluation du handicap après accident vasculaire cérébral.

Il se compose d’un outil de 6 items allant de 0 (pas de handicap) à 5 (handicap majeur, alitement permanent, incontinence et soins de nursing permanent).

Le temps de passation est très court.

Echelle libre de droit
Fiabilité métrologique :
1) Validité

Fiabilité métrologique

Réf. Version française

Réf. Version anglaise

Apparence (face validity)

Contenu (content validity)

Contre critère :

Validité concomitante (concurrent validity)

Validité prédictive (predictive validity)

Construit :

Validité de convergence (convergent validity)

   [3]    [4]   [6]    [7]    [8]    [10]    [11]    [14]    [15] [16]

Validité de divergence (divergent validity)

Validité discriminante ((sensitivité et spécificité)

2) Fidélité

Fiabilité métrologique

Réf. Version française

Réf. Version anglaise

Reproductibilité intra-juge

   [6]    [17] [19] 

Reproductibilité inter-juge

   [5]    [12]    [13]    [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] 

Test-retest (kappa)

   [17] [18] 
3) Autres critères

Fiabilité métrologique

Réf. Version française

Réf. Version anglais

Cohérence interne (Internal consistency – alpha)

Sensibilité au changement (Responsiveness)

Commentaire général sur la fiabilité :

La reproductibilité inter-juge, dans sa version en anglais, semble meilleure si l’évaluation est couplé d’un entretien semi-structuré [12, 17, 24]. La validité de convergence a été évaluée en la comparant à des échelles d’incapacité et notamment l’indice de Barthel.

Mise à jour des références :

Pour nous signaler une référence non mentionnée, merci d’utiliser : contact@scale-library.com

Echelles corollaires :

Pas d’échelle corollaire spécifique prédictive du handicap après accident vasculaire cérébral mais parfois comparée à une échelle d’incapacité : l’échelle de Barthel.

Index de Barthel
Plus d’informations :
Pour plus de précisions sur l’échelle, les commentaires ou la fiabilité métrologique présentés ici, merci de contacter :

Dr.François GENET : francois.genet@rpc.aphp.fr
Bibliographie :
Références inaugurales :
[1] Rankin L. Cerebral vascular accidents in patients over the age of 60. II. Prognosis. Scott Med J. 1957;2:200-215.


[2] Uyttenboogaart M, Stewart RE, Vroomen PC, De KJ, Luijckx GJ. Optimizing cutoff scores for the Barthel index and the modified Rankin scale for defining outcome in acute stroke trials. Stroke. 2005 Sep;36(9):1984-7. Epub 2005 Aug 4.
Références métrologiques version française :
[3] Derex L, Nighoghossian N, Hermier M, Adeleine P, Berthezene Y, Philippeau F, Honnorat J, Froment JC, Trouillas P. Influence of pretreatment MRI parameters on clinical outcome, recanalization and infarct size in 49 stroke patients treated by intravenous tissue plasminogen activator. J Neurol Sci. 2004;225:3-9.

[4] Paciaroni M, Arnold P, Van MG, Bogousslavsky J. Severe disability at hospital discharge in ischemic stroke survivors. Eur Neurol. 2000;43(1):30-4.
Références métrologiques version anglaise :
[5] van Swieten JC, Koudstaal PJ, Visser MC, Schouten HJ, van Gijn J. Interobserver agreement for the assessment of handicap in stroke patients. Stroke. 1988 May;19(5):604-7.

[6] Wolfe CD, Taub NA, Woodrow EJ, Burney PG. Assessment of scales of disability and handicap for stroke patients. Stroke. 1991 Oct;22(10):1242-4.

[7] Lai SM, Duncan PW. Evaluation of the American Heart Association Stroke Outcome Classification. Stroke. 1999 Sep;30(9):1840-3.

[8] Duncan PW, Wallace D, Lai SM, Johnson D, Embretson S, Laster LJ. The stroke impact scale version 2.0. Evaluation of reliability, validity, and sensitivity to change. Stroke. 1999 Oct;30(10):2131-40.

[9] Dawson SL, Manktelow BN, Robinson TG, Panerai RB, Potter JF. Which parameters of beat-to-beat blood pressure and variability best predict early outcome after acute ischemic stroke? Stroke. 2000 Feb;31(2):463-8.

[10] Petty GW, Brown RD Jr, Whisnant JP, Sicks JD, O’Fallon WM, Wiebers DO. Ischemic stroke subtypes: a population-based study of functional outcome, survival, and recurrence. Stroke. 2000 May;31(5):1062-8.

[11] Lai SM, Duncan PW. Stroke recovery profile and the Modified Rankin assessment. Neuroepidemiology. 2001 Feb;20(1):26-30.

[12] Wilson JT, Hareendran A, Grant M, Baird T, Schulz UG, Muir KW, Bone I. Improving the assessment of outcomes in stroke: use of a structured interview to assign grades on the modified Rankin Scale. Stroke. 2002 Sep;33(9):2243-6.

[13] Newcommon NJ, Green TL, Haley E, Cooke T, Hill MD. Improving the assessment of outcomes in stroke: use of a structured interview to assign grades on the modified Rankin Scale. Stroke. 2003 Feb;34(2):377-8; author reply 377-8.

[14] Lai SM, Perera S, Duncan PW, Bode R. Physical and social functioning after stroke: comparison of the Stroke Impact Scale and Short Form-36. Stroke. 2003 Feb;34(2):488-93.

Score de Rankin modifié