| < Retour | Télécharger l’échelle :  |
| Commentaire : |
|---|
| Il s’agit d’une nouvelle version de l’IKDC initial proposée par l’ESSKA (European Society for Sports traumatology Knee Surgery and Arthroscopy) et l’AOSSM (American Orthopedic Society for Sports Medicine) peu utilisée jusqu’alors du fait de son mode de calcul complexe. Cet autoquestionnaire divisé en trois parties (symptômes, activités sportives, fonction) et donne un score entre 0 (pire) et 100 (meilleur). Ce résultat est interprété comme une mesure de la capacité de la fonction telle que les résultats les plus élevés représentent les niveaux les plus performants de la fonction et les niveaux les plus bas des symptômes. Un résultat de 100 signifie qu’il n’y a aucune limite aux activités quotidiennes et sportives et que les symptômes sont nuls. Les normes ont été calculées selon l’âge et le sexe[4] : . pour les hommes, 18-24 ans=89 +/- 18, 25-34 ans=89 +/- 16, 35-50 ans=85 +/- 19,51-55 ans=77 +/- 23; . pour les femmes : 18-24 ans=86 +/- 19, 25-34 ans=86 +/- 19, 35-50 ans=80 +/- 23), 51-55 ans=71 +/- 26. Ainsi dans une population jeune, un KDC superieur à 70% est considéré comme nécessaire pour reprendre le sport. |
| Echelle libre de droit. |
| Fiabilité métrologique : | ||
|---|---|---|
| 1) Validité | ||
Fiabilité métrologique | Réf. Version française | Réf. Version anglaise |
Apparence (face validity) | ||
Contenu (content validity) | [1] | |
| Contre critère : | ||
Validité concomitante (concurrent validity) | ||
Validité prédictive (predictive validity) | ||
| Construit : | ||
Validité de convergence (convergent validity) | ||
Validité de divergence (divergent validity) | ||
Validité discriminante ((sensitivité et spécificité) | ||
| 2) Fidélité | ||
Fiabilité métrologique | Réf. Version française | Réf. Version anglaise |
Reproductibilité intra-juge | ||
Reproductibilité inter-juge | ||
Test-retest (kappa) | [1] | |
| 3) Autres critères | ||
Fiabilité métrologique | Réf. Version française | Réf. Version anglais |
Cohérence interne (Internal consistency – alpha) | [1] | |
Sensibilité au changement (Responsiveness) | [3] |
| Commentaire général sur la fiabilité : |
|---|
Ce questionnaire a de bonnes qualités de validité, de sensibilité au changement et de reproductibilité sur les atteintes du genou [3]. La validité a été corrélée avec les items de fonctions physiques du questionnaire de qualité de vie SF 36 (coefficient de pearson de r =0.47-0.66). Sa cohérence interne est excellente avec un coefficient alpha à 0.92 et sa reproductibilité test-retest est de 0.95. Irrgang & al. ont montré qu’une variation de 11,5 points à la meilleure sensibilité et de 20,5 la meilleure spécificité au changement pour l’IKDC subjectif, avec un effet taille (SE) de 1.13 et une réponse standardisée moyenne (SRM) de 0.94. La différence minimale détectable est de 12.8 [3]. |
Mise à jour des références : Pour nous signaler une référence non mentionnée, merci d’utiliser : contact@scale-library.com |
| Echelles corollaires : |
|---|
| Plus d’informations : |
|---|
| Pour plus de précisions sur l’échelle, les commentaires ou la fiabilité métrologique présentés ici, merci de contacter : Dr Olivier UCAY |