<   RetourTélécharger l’échelle :
Commentaire :

L’indice de Barthel, publié en 1965, a été développé pour mesurer l’indépendance fonctionnelle des personnes hémiplégiques [1].

C’est un des indices les plus utilisés en médecine physique et de réadaptation et en neurologie.

Il comprend dix items analysant l’autonomie des patients dans les activités de vie quotidienne : alimentation, soins personnels, bain, habillage, continence urinaire, continence fécale, utilisation des toilettes, transferts lit-fauteuil, déambulation et escaliers.

Chaque item est coté 0, 5, 10, voire 15 pour certains items. Le score maximal est de 100 (100 = indépendance complète, 0 = dépendance totale). Le score peut être établi par le personnel soignant, par l’interrogatoire du patient lui-même ou de son entourage [1]. Son utilisation est rapide (2 à 5 minutes).

Certaines valeurs seuil sont décrites : un score = 20 correspond à un degré de dépendance majeure, un score entre 65 et 90 correspond à une autonomie fonctionnelle permettant au patient de rentrer à domicile dans des conditions satisfaisantes [2].

C’est l’outil le plus utilisé dans les essais cliniques pour mesurer l’indépendance fonctionnelle des hémiplégiques vasculaires.

Echelle libre de droit
Fiabilité métrologique :
1) Validité

Fiabilité métrologique

Réf. Version française

Réf. Version anglaise

Apparence (face validity)

Contenu (content validity)

Contre critère :

Validité concomitante (concurrent validity)

Validité prédictive (predictive validity)

Construit :

Validité de convergence (convergent validity)

Validité de divergence (divergent validity)

Validité discriminante ((sensitivité et spécificité)

2) Fidélité

Fiabilité métrologique

Réf. Version française

Réf. Version anglaise

Reproductibilité intra-juge

Reproductibilité inter-juge

Test-retest (kappa)

3) Autres critères

Fiabilité métrologique

Réf. Version française

Réf. Version anglais

Cohérence interne (Internal consistency – alpha)

Sensibilité au changement (Responsiveness)

Commentaire général sur la fiabilité :

Néanmoins, cet outil, fondé sur une échelle numérique (et non ordinale), ne traduit pas toujours bien la sévérité de l’atteinte. Il existe une version modifiée ayant une meilleure validité test re-test [2,3]. La sensibilité au changement a été évaluée que pour la version modifiée [4]

Mise à jour des références :

Pour nous signaler une référence non mentionnée, merci d’utiliser : contact@scale-library.com

Plus d’informations :
Pour plus de précisions sur l’échelle, les commentaires ou la fiabilité métrologique présentés ici, merci de contacter : contact@scale-library.com
Bibliographie :
Références inaugurales :
[1] Mahoney FI, Barthel DW. Functional evaluation : the Barthel Index. Md State Med J 1965;14:61-5.

[2] Collin C, Wade DT, Davies S, Horne V. The Barthel ADL Index: a reliability study. Int Disabil Stud. 1988;10(2):61-3.

[3] Wade DT, Collin C. The Barthel ADL Index: a standard measure of physical disability? Int Disabil Stud. 1988;10(2):64-7. Review.

[4] Granger CV,Albrecht GL, Hamilton BB. Outcome of comprehensive medical rehabilitation: measurement by PULSES profile and the Barthel Index. Arch Phys Med Rehabil 1979;60:145-54.

[5] Shah S, Vanclay F, Cooper B. Improving the sensitivity of the Barthel Index. J Clin Epidemiol. 1989;42(8):703-9.
Références métrologiques version française :
Références métrologiques version anglaise :

Index de Barthel