Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS)

Commentaire :
Il s’agit d’un autoquestionnaire suédois publié en 1998(Roos et al. 1998) qui permet d’évaluer l’avis du patient sur son genou et les problèmes associés. Le KOOS évalue les conséquences tant à court terme qu’à long terme de la blessure de genou ainsi que les conséquences de la gonarthrose. Il contient 42 items divisés en cinq sous-sous-échelles : KOOS Douleur, KOOS Symptômes, Activités de vie quotidienne (KOOS ADL), Sport (KOOS Sport) et Qualité de la vie concernant le genou (KOOS QOL). Les scores totaux peuvent varier de 0 à 100.
Echelle libre de droit.

Commentaire :

Il s’agit d’un autoquestionnaire suédois publié en 1998(Roos et al. 1998) qui permet d’évaluer l’avis du patient sur son genou et les problèmes associés.

Le KOOS évalue les conséquences tant à court terme qu’à long terme de la blessure de genou ainsi que les conséquences de la gonarthrose.

Il contient 42 items divisés en cinq sous-sous-échelles :

KOOS Douleur, KOOS Symptômes, Activités de vie quotidienne (KOOS ADL), Sport (KOOS Sport) et Qualité de la vie concernant le genou (KOOS QOL). Les scores totaux peuvent varier de 0 à 100.

Echelle libre de droit.

Fiabilité métrologique :
1) Validité
Fiabilité métrologique	Réf. Version française	Réf. Version anglaise
Apparence (face validity)	[4]
Contenu (content validity)	[4]
Contre critère :
Validité concomitante (concurrent validity)
Validité prédictive (predictive validity)
Construit :
Validité de convergence (convergent validity)	[6]
Validité de divergence (divergent validity)
Validité discriminante ((sensitivité et spécificité)
2) Fidélité
Fiabilité métrologique	Réf. Version française	Réf. Version anglaise
Reproductibilité intra-juge	[6]
Reproductibilité inter-juge
Test-retest (kappa)	[3]
3) Autres critères
Fiabilité métrologique	Réf. Version française	Réf. Version anglais
Cohérence interne (Internal consistency – alpha)	[3] [6]
Sensibilité au changement (Responsiveness)	[7]

Commentaire général sur la fiabilité :
La validité de construit a été évaluée de façon discutable, puisque uniquement comparée au SF36 [1]. L’avantage de cette échelle est qu’il s’agit d’un auto-questionnaire. Par contre, on peut lui reprocher son mode de calcul un peu compliqué, l’absence d’assurance d’une validité de construction correcte, l’absence de comparaison avec les échelles classiquement utilisées.
Mise à jour des références : Pour nous signaler une référence non mentionnée, merci d’utiliser : contact@scale-library.com

Commentaire général sur la fiabilité :

La validité de construit a été évaluée de façon discutable, puisque uniquement comparée au SF36 [1].

L’avantage de cette échelle est qu’il s’agit d’un auto-questionnaire.

Par contre, on peut lui reprocher son mode de calcul un peu compliqué, l’absence d’assurance d’une validité de construction correcte, l’absence de comparaison avec les échelles classiquement utilisées.

Mise à jour des références :

Pour nous signaler une référence non mentionnée, merci d’utiliser : contact@scale-library.com

Echelles corollaires :
International Knee Documentation Committee Subjective Knee Form 2000 (IKDC) Lysholm Score and Tegner Activity Scale SF-36 Index de WOMAC

Echelles corollaires :

International Knee Documentation Committee Subjective Knee Form 2000 (IKDC)

Lysholm Score and Tegner Activity Scale

SF-36

Index de WOMAC

Plus d’informations :
Pour plus de précisions sur l’échelle, les commentaires ou la fiabilité métrologique présentés ici, merci de contacter : Dr Olivier UCAY

Bibliographie :
Références inaugurales :
[1] Roos EM, Roos HP, Lohmander LS, Ekdahl C, Beynnon BD. Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS)–development of a self-administered outcome measure. J Orthop Sports Phys Ther. août 1998;28(2):88 96
Références métrologiques version française :
[2] Chaory K, Poiraudeau S. [Rating scores for ACL ligamentoplasty]. Ann Réadapt Médecine Phys Rev Sci Société Fr Rééduc Fonct Réadapt Médecine Phys. août 2004;47(6):309 16
Références métrologiques version anglaise :
[3] Roos EM, Toksvig-Larsen S: Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) – validation and comparison to the WOMAC in total knee replacement. Health Qual Life Outcomes 2003, 1:17 [4] Collins, N. J., D. Misra, et al. (2011). « Measures of knee function: International Knee Documentation Committee (IKDC) Subjective Knee Evaluation Form, Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score Physical Function Short Form (KOOS-PS), Knee Outcome Survey Activities of Daily Living Scale (KOS-ADL), Lysholm Knee Scoring Scale, Oxford Knee Score (OKS), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Activity Rating Scale (ARS), and Tegner Activity Score (TAS). » Arthritis care & research 63 Suppl 11: S208-228. [5] Tanner, S. M., K. N. Dainty, et al. (2007). « Knee-specific quality-of-life instruments: which ones measure symptoms and disabilities most important to patients? » Am J Sports Med 35(9): 1450-1458. [6] Salavati M, Akhbari B, et al. (2011). « Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS); reliability and validity in competitive athletes after anterior cruciate ligament reconstruction. » Osteoarthritis and cartilage / OARS, Osteoarthritis Research Society 19(4): 406-410 [7] Collins, N. J. and E. M. Roos (2012). « Patient-reported outcomes for total hip and knee arthroplasty: commonly used instruments and attributes of a « good » measure. » Clinics in geriatric medicine 28(3): 367-394.

Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS)