Échelle d’Incapacité Fonctionnelle pour l’Évaluation des Lombalgies EIFEL (Roland-Morris)

Commentaire :
Auto-questionnaire d’origine anglo-saxonne dont l’objectif est de mesurer le retentissement fonctionnel de la lombalgie afin d’en déterminer l’évolution naturelle. Cette échelle a été constituée a partir du Sickness Impact Profile (SIP) dont la spécificité pour la lombalgie a été améliorée par l’ajout de la mention « à cause de votre dos ». Le temps de passation est court, environ 5 minutes. Elle est composée de 24 items concernant les activités de la vie quotidienne, cotes de 0 à 1 point. L’addition des scores permet une évaluation de 0 à 24. Il existe de nombreuses variantes avec réduction d’items : RDQ-23, RDQ-18, RDQ-16, RDQ-12, une version « deux fois » : RDQ (two) pour mesurer la variation au bout de 4 semaines, la RDQ7p dans laquelle une échelle de Liekert 7 points est intégrée [10].

Commentaire :

Auto-questionnaire d’origine anglo-saxonne dont l’objectif est de mesurer le retentissement fonctionnel de la lombalgie afin d’en déterminer l’évolution naturelle.

Cette échelle a été constituée a partir du Sickness Impact Profile (SIP) dont la spécificité pour la lombalgie a été améliorée par l’ajout de la mention « à cause de votre dos ».

Le temps de passation est court, environ 5 minutes.

Elle est composée de 24 items concernant les activités de la vie quotidienne, cotes de 0 à 1 point. L’addition des scores permet une évaluation de 0 à 24.

Il existe de nombreuses variantes avec réduction d’items : RDQ-23, RDQ-18, RDQ-16, RDQ-12, une version « deux fois » : RDQ (two) pour mesurer la variation au bout de 4 semaines, la RDQ7p dans laquelle une échelle de Liekert 7 points est intégrée [10].

Fiabilité métrologique :
1) Validité
Fiabilité métrologique	Réf. Version française	Réf. Version anglaise
Apparence (face validity)
Contenu (content validity)
Contre critère :
Validité concomitante (concurrent validity)
Validité prédictive (predictive validity)
Construit :
Validité de convergence (convergent validity)	[2]	[1] [4] [5] [6] [7]
Validité de divergence (divergent validity)
Validité discriminante ((sensitivité et spécificité)
2) Fidélité
Fiabilité métrologique	Réf. Version française	Réf. Version anglaise
Reproductibilité intra-juge
Reproductibilité inter-juge
Test-retest (kappa)	[2]	[8] [9]
3) Autres critères
Fiabilité métrologique	Réf. Version française	Réf. Version anglais
Cohérence interne (Internal consistency – alpha)		[4] [8]
Sensibilité au changement (Responsiveness)		[8] [9]

Commentaire général sur la fiabilité :
L’évaluation de la validité de construit a montré des corrélations significatives avec l’intensité de la douleur et l’examen physique [3]. Une revue de la littérature sur les qualités métrologiques des échelles a été réalisée en 2005 [3].
Mise à jour des références : Pour nous signaler une référence non mentionnée, merci d’utiliser : contact@scale-library.com

Commentaire général sur la fiabilité :

L’évaluation de la validité de construit a montré des corrélations significatives avec l’intensité de la douleur et l’examen physique [3]. Une revue de la littérature sur les qualités métrologiques des échelles a été réalisée en 2005 [3].

Mise à jour des références :

Pour nous signaler une référence non mentionnée, merci d’utiliser : contact@scale-library.com

Echelles corollaires :
Auto-questionnaire de Dallas (douleur du Rachis) Échelle de dorso-lombalgie de Québec : The Quebec Back Pain Disability Scale Évaluation de l’Incapacité Fonctionnelle (Oswestry Disability Index)

Echelles corollaires :

Auto-questionnaire de Dallas (douleur du Rachis)

Échelle de dorso-lombalgie de Québec : The Quebec Back Pain Disability Scale

Évaluation de l’Incapacité Fonctionnelle (Oswestry Disability Index)

Plus d’informations :
Pour plus de précisions sur l’échelle, les commentaires ou la fiabilité métrologique présentés ici, merci de contacter : Pr. François GENET : francois.genet@rpc.aphp.fr

Bibliographie :
Références inaugurales :
[1] Roland M, Morris R. A study of the natural history of back pain. Part I: development of a reliable and sensitive measure of disability in low-back pain. Spine (Phila Pa 1976). 1983 Mar;8(2):141-4.
Références métrologiques version française :
[2] Coste J, Le Parc JM, Berge E, Delecoeuillerie G, Paolaggi JB.[French validation of a disability rating scale for the evaluation of low back pain (EIFEL questionnaire)]. Rev Rhum Ed Fr. 1993 May;60(5):335-41. [3] Calmels P, Bethoux F, Condemine A, Fayolle-Minon I. [Low back pain disability assessment tools]. Ann Readapt Med Phys 2005; 48(6):288-97.
Références métrologiques version anglaise :
[4] Waddell G, Main CJ. Assessment of severity in low-back disorders. Spine (Phila Pa 1976). 1984 Mar;9(2):204-8. [5] Deyo RA. Comparative validity of the Sickness Impact Profile and shorter scales for functional assessment in low-back pain. Spine 1986;11:951-4. [6] Jensen MP, Strom SE, Turner S, Romano JM.Validity of the Sickness Impact Profile Roland scale as a measure of dysfunction in chronic pain patient. Pain 1992;50:157-62. [7] Co Y, Eaton S, MaxwellMW. The relationship betveen the St Thomas and Oswestry disability scores and the severity of low back pain. J Manip Physiol Ther 1993;16:14-8. [8] Stratford PW, Binkley J, Solomon P, Finch E, Gill C, Moreland J. Defining the minimum level of detectable change for the Roland-Morris questionnaire. Phys Ther. 1996 Apr;76(4):359-65; discussion 366-8. [9] Davidson M, Keating JL. A comparison of five low back disability questionnaires: reliability and responsiveness. Phys Ther. 2002 Jan;82(1):8-24. [10] Longo UG, Loppini M, Denaro L, Maffulli N, Denaro V. Rating scales for low back pain. Br Med Bull. 2010;94:81-144. doi: 10.1093/bmb/ldp052. Epub 2010 Jan 10. Review.

Échelle d’Incapacité Fonctionnelle pour l’Évaluation des Lombalgies EIFEL (Roland-Morris)